|
Официальный портал Химкинской торгово-промышленной палаты
|
2014 |
Управляющая компания отвечает за ущерб при непринятом решении о капремонте
В определении ВС РФ от 20.11.2018 по делу № 48-КГ18-22 сделан вывод о том, что управляющая компания обязана возместить ущерб вследствие протечки крыши даже в том случае, если необходимый капитальный ремонт не был осуществлен по причине непринятия собственниками решения о его проведении. По обстоятельствам дела истец обращался в УК с жалобами на протечку в квартире через крышу, впоследствии произошло затопление квартиры. Проведенная по делу экспертиза показала, что крыша находится в состоянии, требующем капремонта. Управляющая компания ставила соответствующий вопрос на общем собрании жильцов, однако решение не было принято. Суд 1-й инстанции иск удовлетворил, применив нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, апелляционная инстанция отменила решение суда 1-й инстанции и в иске отказала Управляющая компания отвечает за ущерб при непринятом решении о капремонте
В определении ВС РФ от 20.11.2018 по делу № 48-КГ18-22 сделан вывод о том, что управляющая компания обязана возместить ущерб вследствие протечки крыши даже в том случае, если необходимый капитальный ремонт не был осуществлен по причине непринятия собственниками решения о его проведении. По обстоятельствам дела истец обращался в УК с жалобами на протечку в квартире через крышу, впоследствии произошло затопление квартиры. Проведенная по делу экспертиза показала, что крыша находится в состоянии, требующем капремонта. Управляющая компания ставила соответствующий вопрос на общем собрании жильцов, однако решение не было принято. Суд 1-й инстанции иск удовлетворил, применив нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, апелляционная инстанция отменила решение суда 1-й инстанции и в иске отказала
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Размещение информации на других ресурсах только при наличии ссылки на htpp.ru