|
Официальный портал Химкинской торгово-промышленной палаты
|
Контакты
Сообщение успешно отправлено!
Адрес и схема проезда141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12
141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12
141400, г. Химки, ул. Пролетарская, д.6
141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12
141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г. Химки, ул. Союзная, д.3
141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г.о. Химки, Куркинское шоссе, д.11
141400, г. Химки, ул. Пролетарская, д.6 141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12 141400, г.о. Химки, пр. Мельникова, д.12
|
 16 февраля
Твердова Максима Кирилловича
Генерального директора ООО "ПО Работекс"
Управляющая компания отвечает за ущерб при непринятом решении о капремонте
В определении ВС РФ от 20.11.2018 по делу № 48-КГ18-22 сделан вывод о том, что управляющая компания обязана возместить ущерб вследствие протечки крыши даже в том случае, если необходимый капитальный ремонт не был осуществлен по причине непринятия собственниками решения о его проведении. По обстоятельствам дела истец обращался в УК с жалобами на протечку в квартире через крышу, впоследствии произошло затопление квартиры. Проведенная по делу экспертиза показала, что крыша находится в состоянии, требующем капремонта. Управляющая компания ставила соответствующий вопрос на общем собрании жильцов, однако решение не было принято. Суд 1-й инстанции иск удовлетворил, применив нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, апелляционная инстанция отменила решение суда 1-й инстанции и в иске отказала Управляющая компания отвечает за ущерб при непринятом решении о капремонте
В определении ВС РФ от 20.11.2018 по делу № 48-КГ18-22 сделан вывод о том, что управляющая компания обязана возместить ущерб вследствие протечки крыши даже в том случае, если необходимый капитальный ремонт не был осуществлен по причине непринятия собственниками решения о его проведении. По обстоятельствам дела истец обращался в УК с жалобами на протечку в квартире через крышу, впоследствии произошло затопление квартиры. Проведенная по делу экспертиза показала, что крыша находится в состоянии, требующем капремонта. Управляющая компания ставила соответствующий вопрос на общем собрании жильцов, однако решение не было принято. Суд 1-й инстанции иск удовлетворил, применив нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, апелляционная инстанция отменила решение суда 1-й инстанции и в иске отказала
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Размещение информации на других ресурсах только при наличии ссылки на htpp.ru